马来西亚选举

发表日期：2008/07/08

发表时间：15:11

发表地点：《泡泡世界》http://tw.myblog.yahoo.com/h_soon1221/article?mid=223&prev=230&next=172&l=a&fid=16

前言:

选举在一个民主国家之所以扮演重要的角色，是因为各候选人或政党必须透过服务人民来竞争人民选票的支持，人民也有主权在选举作出选择或否决某一候选人或政党，最终被人民甄选出来的候选人或政党也被称为代表权。从此可见，在民主体制下，代表权必须透过选举的过程而形成，因此代表权与选举必然息息相关。

如今，假设代表权在不成熟的选举下建立，必然影响有关代表权的象征性（虽然代议理论与不同的选举制度仍有争议，但普遍上已有一定的共识），民主的体现亦因此而受影响。虽然说选民可在选举展示人民主权，或说选举是一种最能直接体现以民为主的管道，但这无法代表民主体制的一切，选举只能说是民主政治的基础（但不包含不公正的选举）。因此，在有民主体制的国家较能保持代表权的象征性。

内容:
A.选举无法促进政治代表权

回顾我国选举，虽然我国选举制度仿效一些相较民主的国家，如英国、美国、加拿大等的‘相对多数制(simple plurality system)’或‘第一名过关制(First Past The Post System ‘FTPT’)’，但我国的选举仍然不成熟，存有许多弊端，反而阻碍民主的发展。“选举学者Andreas Schedler在2002年所作的研究显示，在151个发展中国家里，有83.5%举行选举，但只有45%是民主政治体系。在东南亚国家，37%政治体系是选举型威权体制（Electoral Authoritarianism），而马来西亚是其中一个。”[1]

为此，我国民主体制的薄弱，选举并无法有效的促进政治代表权，换句话说，选举只是虚伪民主或表面民主的‘面具’。
然而，针对大马选举的弊端，经过笔者资料搜寻与整理后，在加上笔者个人的观察与分析，做出以下大马选举如何不公正的探讨。

隐藏性的‘复数投票制’
在‘FTPT’选举制度，一般都会将全国不同区域划分为多个选区，并以有多少个选区来代表多少的议席，且在针对每个选区的人口比例，平等的代表每个议员。但我国的选区划分没有统一，往往都出现选区的人口选票分配不均匀，并导致选民的选票价值，因区域不同而产生不同的价值。例如：“在2004年大选时，最大选区的选民有10万4185人，最小选区有5079选民，等于说最小选区选民的选票价值比最大选区选民大20.5倍，完全没有体现‘一人一票’原则。”[2]看来，以前被淘汰的‘复数投票制’(plural voting)，反而隐藏在我国选举制度。

选区划分目的利于执政党
此外，在一些民主国家的选区划分，都会定期修改与平均分配该国选区选民，毕竟选民数量会因为人口的增加或减少出现变化。至于我国，依然也有修改，但修改部分则是选区的界线与选民所属的选区，修改目的甚至选择性的迎合某政党的利益。就像英国艾塞客思比较民主化博士候选人黄进发指出：“国阵91%的议席是来自64%人民的选票支持。一个国阵选民等于三个民主行动党的选民、七至八个回教党选民，以及28 位人民公正党的选民。”[3]

每届选举竞选期限不一致
另，每届大选的日期，在民主的体制下，选举委员会应该在今届结束选举后，立即决定下届选举日期。不过，在马来西亚则是临时决定，就像今届2008年的选举，在首相还没解散国会之前，大家无法知道选举的日期，况且在一定的程度下，决定投票日的日期，选委会没有一定的自主权，反而在首相的操控之下，这已违反选委会独立的原则。此外，回顾我国选举的历史，从建国以来，每届选举从解散国会到投票日的期限，都有不一样长短的时间，此现象让反对党无法公平竞争。（笔者个人经验）曾经有位反对党党员埋怨说：假设从提名日到投票日仅有一星期的竞选期，但当政党欲申请合法集会或场地准证进行政治演说时，却因为政府机构办事效率有限，当准证完成时，一星期时间已过。而且，竞选期的长短，将会影响选民的判断。理论上，每届选举的竞选期必须统一，避免让掌权政党滥用此漏洞利于本身政党。

竞选资源不透明
另外，我国选委条规并没有限定各政党在竞选期间所使用的经费或资源等（虽然实际选委条规有限制，但选委会最终视而不见、置之不理）。好比如在一些比较民主的国家，各政党的宣传费用不可超过一定指数。但在我国，执政党宣传海报往往比反对党的来得较多，且多姿多彩，形成强弱势的巨大对比，这样的现象，在竞选期间易于的发现。而且，大众媒体对强权政党的依赖，亦是造成选举不公的因素之一。执政党国阵常在主流报章刊登宣传广告，以及在电视媒体大量播放“爱国如爱国阵”的广告，但我们永远无法在主流媒体看到宣传反对党的广告。从此，我们便可获知执政党与反对党宣传费用的差距。而且，无论任何政党的竞选资源需透明化，否则让人质疑委任政府的执政党的资金来源是来自何方源头？是否滥用纳税人的资金？然而，执政党党员也趁着在政府的地位势力，为该党派下不少甜头。“就像房屋及地方政府前任部长王家定在马接补选时刻，特别为当地拨款65万令吉提升马接峇鲁新村的道路。”[4]因此，负责选举活动的选委会也没有办到维护选举公平的责任。

为此，谈及我国选举是否有效促进政治代表权，以上的例子，足以证明代表权的薄弱。总的来说，我国选举一开始就有执政党威权体制的存在，或在大众媒体选择性的偏护某个强势政党，导致在一定的程度下操控了人民理性选择，便在选举时根本就没有清楚意识到他们的选择倾向是否明智。人民为了可以甄选代表他们的代议士来保障他们的利益，并透过选举建立代表权，但选举的不公正，影响代表权的象征，而且正因代表权象征性的薄弱，被甄选出来的代议士在一定的程度上，只是名不副实的选择性体现利他主义的原则。这一切导致民主构成了威胁。

B. 选民投票原因

接下来，在探讨选民投票的原因和对选举的期待之前，不妨参阅International Institute for Democracy and Electoral Assistance (International IDEA)调查我国选举投票率概况。（附录1、2、3和4）

Malaysia Total Vote（附录1）

Malaysia Total Vote/ Number of Registered Voters (%)（附录2）

Malaysia Total Vote / Voting Age Population (%)（附录3）

马来西亚选举图表（附录4）

以上数据下载自International Institute for Democracy and Electoral Assistance (International IDEA),
网址:
http://www.idea.int/vt/graph_view.cfm?CountryCode=MY
http://www.idea.int/vt/country_view.cfm?&CountryCode=MY

从图表获知，我国投票人数与登记为选民人数不断增加，但投票率（不论是Total Vote / Number of Registered Voters (%)或Total Vote / Voting Age Population (%)）在每一届选举却起伏不定。虽然如此，不过起伏的变化差距不大，唯独在附录3，1999年的投票率相对减低。

不自由的1999年选举
根据附录4的图表，显示在1999年的第十届选举状态皆属不自由，这一点并不奇怪。1999年的选举，社会运动开始萌芽，反风逐渐提升，尤其是‘烈火莫熄’，对当政者构成威胁。根据当时的说法，当时强权首相马哈蒂对该选举作了许多手脚，限制众人在因为‘安华事件’这重大议题下，而纷纷注册登记为选民，避免反风国阵的权威。因此该年份的投票率，无法准确反映民众对投票的积极性。不过，据悉那些来不及登记为选民的民众，年龄层大多以向来对政治冷感的年轻人为居多。从此可见，年轻人都会随着重大议题而改变对政治的兴趣或投票的原因。

此外，针对大马本土色彩，选民投票的原因，可以以年龄层、阶级与受教育程度、种族、以及区域来作为分类。

年龄层
年龄层是投票率经常顾虑的要素之一，在人口老化的同时，年轻人就是投票率的新陈代谢。长一辈选民，对政治参与的认同是无可否认的，即使部分受教育程度不高，他们人生经验几十年，让他们看清政治对生活的影响。至于年轻人，不只在马来西亚，甚至一些民主国家的年轻人，都有对政治有冷感的现象。我国从小学至大学的教育制度，并没有提倡学生对国家积极参与决策（不包括‘爱国教育’），而且来到大学受到大专法令的限制，对政治的参与就更加难上加难，并导致从小就养成对政治没有一定习惯的认识。但在1999年的选举，就可看见年轻人对政治的积极，只因当时出现全国重大冲突性的议题（安华与马哈蒂的对战），再加上媒体多多少少的炒作，造成主流环境吸引了年轻人的关注，而且年轻人那种叛逆与求新求变的心态，促进他们向执政者展示‘惩罚’的欲望。

阶级与受教育程度
在美国的社会，一般高产阶级对投票的参与有更大的兴趣。但在大马本土文化，我国高产阶级反而对政治没有多大兴趣，由于我国政党竞争，仍未走向阶级明显分化的意识形态，执政者的政策，对他们并没有太大的利益冲突，因此避免加入纷争为妙，甚至各走各路。更多参与政治活动的，皆属中上阶级，因为中上阶级经常具有受高等教育的特征（但排除高产阶级的受高等教育者。因为一般上高产阶级认为他们的现状已有足够良好的环境）。受高等教育者他们更能清楚知道选举的功能，以及如何善用手上的一票，投票行为通常都偏向‘理性选择模式’理论。对于中下阶级的选民，虽然投票行动不足中上阶级，但绝对是高于高产阶级，至少他们察觉到政策对他们的影响。就像2008年的选举，通货膨胀的议题让他们达成共识。

种族
我国种族政治较为明显，但谈及各种族的投票原因，反而没有太大的差距，仅有在513事件后，影响巫裔与华裔选民的投票行为，甚至部分对投票表示抗拒。然而，每个种族投票的原因，一般也比较趋向于年龄层、阶级与受教育程度来区分。不过，基于各政党经常强调种族利益的冲突，若探讨各种族在选举的倾向则会比较明显。大马建国踏入半世纪，华人多少看到（也比他族在乎）马来统治者排挤他族的现象，尤其是在种族资源分配不均的政策上，因此华人（特别指在城市受高教育）一般上都会比较倾向民主行动党，但513事件也对华人留下了阴影，一旦反对国阵的声音达到一定程度，他们也会适时收手。对于巫统支持者，一般以乡下马来同胞为居多。在城市的巫裔选民，反而比较零散，因为大家受教育程度的差距的落差较大，所选择的政党则会不一致。回教党的巫裔支持者，反而是以区域为分类，就像回教党在吉兰丹居民的青睐。另，印裔同胞常在国大党的庇护下，较大多数都会选择国阵，且除国大党外，并没有一个明确代表印裔权益的强大政党（虽然社会主义党较为关注‘受边缘’的印裔同胞，但它刚在2008年才获得注册为合法政党）。只是在今届选举前夕，突然来袭一个兴都权益的反风，让印裔勇敢做出另一选择。

区域
在西马，无论城市或乡下，投票率几乎旗鼓相当，若比较东、西马的投票比率，也许稍微明显，东马投票率通常会比较低，这关系到马来西亚的地缘政治，构成东马经常受到中央政府的忽略，东马居民对中央政策关注的普及率也不高。东马选民会投票的原因，一般都是受到当地各小政党的影响。

然而，总体观察而言，投票的便利性也将影响选民的投票原因。例如：在欧洲的一些民主国家，只要人民达到投票岁数，自动将成为投票选民，不像我国还必须到有关当局注册登记为选民，投票的不便利在一定的程度上造成选民投票的积极性。另，大众媒体的渲染也是影响选民投票的原因的因素之一。在欧洲一些国家，甚至在法规上严厉限制媒体在竞选期间对政治的宣传。而且有者认为，媒体也不一定对某政党宣传该党政策，反而把各政党之间的斗争搬上台面，导致部分人民对政治产生厌恶，甚至影响选民对投票的积极性。

总结：

选民对选举的期待
50年的威权体制，让人不敢有太大的遐想空间，尤其是在1969年的513事件，再加上执政者利用513事件向人民注入了白色恐怖，更形成众人对暴乱的阴影与对政局改变产生避忌。但在2008年的选举，出现了奇迹，人民原本只想小小的惩罚执政者，但没想到最终‘政局大变天’，刚开始还担心暴乱可能重现，但人民的理智证明了一切，刻制暴乱重演。如今，公民意识的提升，对未来交替政府的可能性更有希望，但一切须看民联政府的政绩。假设民联成功替代政府，破除50年来建立的威权体制更有可能性；若人联政绩不佳，流失选票，国阵再次大胜，有者则担心国阵会再次强化威权体制；亦有者认为，国阵会吸取这次的教训，趁机转型威权一贯的作风，建立更加民主的形象。在未来的选举，也许选民可以打破‘国阵永远从政’的刻板印象，对投票的力量更有信心，不再是‘我怎么投都没用’的消极想法。选民对选举的期待有更大的憧憬。

引用文摘：
[1]〈选区划分不公又不均 各党选票价值不对等〉。（2008，3月2日）。独立新闻在线。2008年7月7日下载，自http://www.merdekareview.com/news.php?n=6071

[2]〈选区划分不公又不均 各党选票价值不对等〉。（2008，3月2日）。独立新闻在线。2008年7月7日下载，自http://www.merdekareview.com/news.php?n=6071

[3]〈选区划分议席比例不利在野党 黄进发：人民出路在何方？〉。（2006，10月5日）。独立新闻在线。2008年7月7日下载，自http://www.merdekareview.com.my/news.php?n=2693

[4]〈马接州补选糖果清单出炉 国阵两周投入逾6百万拨款〉。（2007，4月11日）。当今大马。2008年7月7日下载，自http://www.malaysiakini.com/news/65799

参考书目：
1. Heywood, A. 。（2002）。 〈第十一章 代表权、选举于投票行为〉。 《最新政治学新论》。 （杨日青、李佩元、林文斌、刘兆隆译）。 台北：韦伯文化事业出版社。

2. Roskin, M. G. （罗斯金·麦克尔）、Cord, R. L. （科德·罗伯特）、Medeiros, J. A. （梅代罗斯·詹姆斯）和Jones, W. S. （琼斯·沃尔特）。 〈第12章 投票〉。 《政治科学》。 （第六版）。 （林震、王峰、范贤睿等译）。 北京：华夏出版社。