0
威权论算是打压言论自由吗？
Posted by Hsoon
on
4:09 下午
in
伪装“专家”：媒良心版
发表日期：2008/12/08
发表时间：11:27
发表地点：《泡泡世界》http://tw.myblog.yahoo.com/h_soon1221/article?mid=475&prev=479&next=458&l=a&fid=15
发表时间：11:27
发表地点：《泡泡世界》http://tw.myblog.yahoo.com/h_soon1221/article?mid=475&prev=479&next=458&l=a&fid=15
12月4日，星期四晚上，出席了“从黄明志事件看言论自由与创作自由”。
到了今天，已经是三天前的事情了。自己真的很懒惰，这个时候才来把重点记载，还说要写什么新闻，简直就是。。。。。。妄想啊。不知如果真的到职场工作要怎样应对，悲哀。。。
先谈言论自由的概念。傅向红表示，言论自由是相对于政治的，在言论自由的空间，不应该有政府的行政单位的介入，这样才是有言论自由的空间。但，当然在自由的空间地下，不全然所有东西必定好的，也有坏，那我们要怎样在没有政府威权的介入地下避免坏的言论自由。主讲人的答案是，同样由民间反对的声音来制衡坏的言论。那在不同的声音都可以相互呈上同一平台，让阅听人都可以获取不同的声音，而最终的解读，应该就是阅听人本身。
三位主讲人分别是时事评论人唐南发、学术研究员傅向红，还有地下乐团吉他手叶年达。这场讲座在隆雪华堂由东方日报及隆雪中华大会堂民权委员会举办。
然而，现场有些观众把主讲人以及社会对黄明志的批评或舆论看待成“打压言论自由”的举动，但主讲人辩称为是言论自由的一种反应，要有言论自由就不可排除异议的声音。我们也有言论自由对某些声音做出批判，要不要接受应该有事主决定。唐南发更表示：“像郭素沁向《马来前锋报》提出诉讼，这种就是民间之间的言论自由，并不像某些政客还呼吁政府援引煽动法令扣留乱发言论的人，引入政府权威机关的打压，同时也间接承认这个恶法的存在。”
此外，傅向红也提到，大马的政治青年和文艺青年是缺乏对话的。“也许是大马社会的分工精细，才会把这两个领域的青年缺乏交流。由于之前有民众提出，黄明志不是学术人员，因此并不能很有学术的点出所有问题。“黄明志是属于文艺青年，但却对政治有兴趣。”同时，唐南发和傅向红也批评黄明志的作品缺乏深度的内容。如果大马政治青年和文艺青年有交流的话，也许可以解决这个问题。
“其实在黄明志的作品都是很主流，所用的手法只不过是站在父权社会的异性恋角度来诠释女性的价值观，就像《丘老师的ABC》的开始放映了很多女性的胸部”傅向红表示。此外，她也说，这些东西其实都是很多人在私底下都会做的，黄明志知道人们私底下会做些什么，他把他放大，一旦谈到“性”的时候，便挑到了卫道人士的神经，才会引起这么大的反弹。
自己的反思：
第一：
言论自由真的没有政府行政的干预，就有言论自由吗？我们都知道在自由的空间，就会导致“强者”胜，“弱者”败；那在有钱人，和穷人在言论自由低下，那位会比较容易“胜”？当然我的“强者”和“弱者”不只是指实力，还有阶级等。那今天如果一个穷人发表了像黄明志这种被视为“粗糙”的言论，引起了一个很有钱的人提出法律诉讼，那这算打压吗？虽然它没有引进政府行政机关（司法不算行政，而且以上的控诉也只不过是民间的诉讼），但资本家这种行为间接建构了权威论，而这种权威（钱）就像政府使用他的权力来打压民间，甚至有足够的能力不断的施行这种权威，这种算是打压言论自由吗？另外，如果这种权威换成是一种拥有崇高地位的学术知识，那这种咄咄逼人的学术意见，也会不会形成了一种“权威的打压”呢？
第二：
就像傅向红所说的，一旦提到性，就会挑起一些人的神经，这也直接反映了这个社会对性的开放。傅向红对性的观点不是保守的，她甚至是很开放的，问题是在大家迈向开放的思想时，必须避免走向错误的方向。例如：黄明志的作品必然开放，问题是这种父权社会的诠释，会让人歧视女性，不应继续创造那些消费女性身体的思想。要迈向开放的社会，必须有两性平等的思想。
第三：
媒体的角色。今天试想想，如果黄明志没有因为《麻坡的华语》和《Negarakuku》引起轩然大波的话，今天《丘老师的ABC》会受关注吗？就是媒体知道黄明志有一定的知名度，他的身份有显著性的作用，足以成为新闻，媒体才会把这件事放大。若那个人是我的话，我想也很难成为一个足以让社会挂齿的新闻。
第四&第五：
-《你的英文太滥》的最后一幕丘老师被奚落，是否批评回之前那些负面的元素？
-音乐人如何看待黄明志的作品？为何他们不表达？他们说担心别人说他们妒嫉。
到了今天，已经是三天前的事情了。自己真的很懒惰，这个时候才来把重点记载，还说要写什么新闻，简直就是。。。。。。妄想啊。不知如果真的到职场工作要怎样应对，悲哀。。。
先谈言论自由的概念。傅向红表示，言论自由是相对于政治的，在言论自由的空间，不应该有政府的行政单位的介入，这样才是有言论自由的空间。但，当然在自由的空间地下，不全然所有东西必定好的，也有坏，那我们要怎样在没有政府威权的介入地下避免坏的言论自由。主讲人的答案是，同样由民间反对的声音来制衡坏的言论。那在不同的声音都可以相互呈上同一平台，让阅听人都可以获取不同的声音，而最终的解读，应该就是阅听人本身。
三位主讲人分别是时事评论人唐南发、学术研究员傅向红，还有地下乐团吉他手叶年达。这场讲座在隆雪华堂由东方日报及隆雪中华大会堂民权委员会举办。
然而，现场有些观众把主讲人以及社会对黄明志的批评或舆论看待成“打压言论自由”的举动，但主讲人辩称为是言论自由的一种反应，要有言论自由就不可排除异议的声音。我们也有言论自由对某些声音做出批判，要不要接受应该有事主决定。唐南发更表示：“像郭素沁向《马来前锋报》提出诉讼，这种就是民间之间的言论自由，并不像某些政客还呼吁政府援引煽动法令扣留乱发言论的人，引入政府权威机关的打压，同时也间接承认这个恶法的存在。”
此外，傅向红也提到，大马的政治青年和文艺青年是缺乏对话的。“也许是大马社会的分工精细，才会把这两个领域的青年缺乏交流。由于之前有民众提出，黄明志不是学术人员，因此并不能很有学术的点出所有问题。“黄明志是属于文艺青年，但却对政治有兴趣。”同时，唐南发和傅向红也批评黄明志的作品缺乏深度的内容。如果大马政治青年和文艺青年有交流的话，也许可以解决这个问题。
“其实在黄明志的作品都是很主流，所用的手法只不过是站在父权社会的异性恋角度来诠释女性的价值观，就像《丘老师的ABC》的开始放映了很多女性的胸部”傅向红表示。此外，她也说，这些东西其实都是很多人在私底下都会做的，黄明志知道人们私底下会做些什么，他把他放大，一旦谈到“性”的时候，便挑到了卫道人士的神经，才会引起这么大的反弹。
自己的反思：
第一：
言论自由真的没有政府行政的干预，就有言论自由吗？我们都知道在自由的空间，就会导致“强者”胜，“弱者”败；那在有钱人，和穷人在言论自由低下，那位会比较容易“胜”？当然我的“强者”和“弱者”不只是指实力，还有阶级等。那今天如果一个穷人发表了像黄明志这种被视为“粗糙”的言论，引起了一个很有钱的人提出法律诉讼，那这算打压吗？虽然它没有引进政府行政机关（司法不算行政，而且以上的控诉也只不过是民间的诉讼），但资本家这种行为间接建构了权威论，而这种权威（钱）就像政府使用他的权力来打压民间，甚至有足够的能力不断的施行这种权威，这种算是打压言论自由吗？另外，如果这种权威换成是一种拥有崇高地位的学术知识，那这种咄咄逼人的学术意见，也会不会形成了一种“权威的打压”呢？
第二：
就像傅向红所说的，一旦提到性，就会挑起一些人的神经，这也直接反映了这个社会对性的开放。傅向红对性的观点不是保守的，她甚至是很开放的，问题是在大家迈向开放的思想时，必须避免走向错误的方向。例如：黄明志的作品必然开放，问题是这种父权社会的诠释，会让人歧视女性，不应继续创造那些消费女性身体的思想。要迈向开放的社会，必须有两性平等的思想。
第三：
媒体的角色。今天试想想，如果黄明志没有因为《麻坡的华语》和《Negarakuku》引起轩然大波的话，今天《丘老师的ABC》会受关注吗？就是媒体知道黄明志有一定的知名度，他的身份有显著性的作用，足以成为新闻，媒体才会把这件事放大。若那个人是我的话，我想也很难成为一个足以让社会挂齿的新闻。
第四&第五：
-《你的英文太滥》的最后一幕丘老师被奚落，是否批评回之前那些负面的元素？
-音乐人如何看待黄明志的作品？为何他们不表达？他们说担心别人说他们妒嫉。
发表评论