新闻自由之行

发表日期：2008/06/07
发表时间：19:31
发表地点：《泡泡世界》http://tw.myblog.yahoo.com/h_soon1221/article?mid=169&prev=172&next=158&l=a&fid=17

6月1日新闻自由之行已经过了大约一个星期了，当天有份参与的我，直到现在才把自己的心声记载下来，怪不得泡泡世界比“新闻自由之行”还要冷清。

当天一开始出席的媒体工作者，仅有20多位，包括我们这些未来的“菜鸟”，若严格而言，恐怕只有10几位而已，因为当中大多数都是为了来执行工作、采访新闻。这样的现象，几乎表示新闻自由在马来西亚是不受欢迎的，也许就连媒体从业员对新闻自由的期待都有所保留。结果，在大家走到大马国内新闻俱乐部（Nation Press Club）与掌管法律的首相署部长再益依布拉欣进行对话会之时，争取新闻自由的人数，却成为了部长对这些“不法之徒”抓到的把柄、成为此游行的痛脚。不过，我想首相署部长是否有真正想过为何会如此少人？是新闻自由真的这么不受媒体工作者欢迎吗？还是他更清楚这么少人的原因是另有其因？哈哈……这惟有他自己才知道。当然，少人出席这现象，不可排除另有其因，我相信最清楚的非“身感同受”的媒体从业员莫属。

回顾大马主流媒体的机构或持有人、大马法律对媒体的限制，相信大家可以想象原因为何。为了不与本身媒体内部的组织文化（由于组织文化的产生，与当代社会结构性或媒体拥有人息息相关）对立，为了不影响本身的饭碗（尤其是国营媒体），还是不要冒“拿石头砸自己的脚”的危险，尽量能免则免。当然，媒体工作者本身到最终选择向现实低头或向现实抗争，都是出至于本身的意愿，但现实的制造者没有把现实问题解除，整体的状况还是存有不公平之争议。

翌日，看回主流媒体对此游行的报导，至少得到了一些收获。除了《新海峡时报》，所有大马印刷媒体都有报到，基于新闻价值不如其他新闻，因此报导篇幅也不大。《星洲日报》与《光明日报》报导角度接近，如：两报都会把镇爆队为了维持次序，而负责站岗。（实际上，当天人数，到二次的游行，最多仅有150人左右，而且直到镇爆队出现，现场次序仍不混乱）此外，《南洋商报》与《中国报》的角度近乎相似，两报的内容则较为“事实”（对本人而言），如：两报刊登游客（或游行者）与正站岗的镇爆对合照，形成有趣画面。虽然这两报没有直接提到，但本人觉得（也许/可能）他们至少利用婉转的方式，呈现现场和谐氛围。另，《东方日报》则直接点出，场面和谐，何必出动镇爆队？而且也刊登游客与镇爆队和谐合照的画面。这一点，《东方日报》与《星洲日报》、《光明日报》形成了一个很大的对比。其余的非中文报章，如：“Berita harian”、“The Star”（除了The Sun），这些报章对此新闻的报导篇幅显然小于中文报，然而报导的重点只呈现出部长的言论。虽然多报报导不一致，但新闻的多元性，绝对有助于读者对新闻真实的判断。

另外，说回当天的游行，记得当时警察在驱赶我们离开时，我们仍在和镇爆对合照，结果竟然有他人比警员还要心急，开始辱骂及驱赶我们，没想到的是这些“心急”的人既是在当场执行工作的媒体从业员（年级看似中年）。当然，原因为何？我不清楚，只做了两个简单的设想，一也许是他们担心我们与镇爆队有冲突，避免悲剧产生；二也许是他们赶着离开，但基于新闻涉及者，还没离开，随时可能会有更多新闻爆点，更担心其他记者得到更多他们没得到的新闻爆点，才会有如此的反应。

最后，我国未来的新闻自由如何？前景依然迷蒙，且大家（读者、新闻从业员等）对新闻自由的期望又如何？请大家思考，包括我在内。